لغة إمكانية الوصول والترجمة: الكلمات التي تحدد من يحصل على المساعدة

غالبًا ما تُناقش إمكانية الوصول من زاوية التصميم المادي: المنحدرات، الأبواب الأوسع، الإشارات الصوتية عند المعابر، قارئات الشاشة، الترجمة النصية، نسب التباين اللوني. كل هذا مهم. لكن هناك طبقة ثانية نادرًا ما تحظى بالاهتمام نفسه، وهي اللغة المستخدمة لوصف الإعاقة والمزايا والأجهزة المساعدة — وهي ليست محايدة. فهي التي تقرر من يستحق الدعم، وأي جهاز يُعتمد، وما إذا كان الشخص يُصنَّف أساسًا على أنه بحاجة إلى مساعدة.

وعندما يتعيّن على هذه الوثائق أن تنتقل إلى لغة أخرى، قد يتغيّر هذا التصنيف دون أن يقصد أحد ذلك. فالشخص "المعاق" وفق المعايير الإدارية لبلد ما قد لا يبلغ العتبة المطلوبة في بلد آخر، حتى لو كانت الحالة الأساسية متطابقة تمامًا. والجهاز "المعتمد" لاستخدام محدد في نظام ما قد يندرج تحت فئة مختلفة، أو لا يندرج تحت أي فئة، في نظام آخر.

يتناول هذا المقال كيف تتصرف لغة إمكانية الوصول بين الإنجليزية والفرنسية والعربية والروسية، ولماذا تهم هذه الفروقات الأشخاص الذين يُفترض أن يخدمهم هذا النظام.

إمكانية الوصول ليست كلمة واحدة، بل مجموعة من الفئات

تغطي كلمة accessibility الإنجليزية عدة مفاهيم متمايزة في آن واحد: الوصول المادي، والوصول الرقمي، والوصول إلى التواصل، والوصول إلى الخدمات والمزايا. وتقسّم كل لغة هذه المفاهيم بطريقتها الخاصة.

تميّز الفرنسية، على سبيل المثال، بين accessibilité (المفهوم العام) وaccessibilité numérique (إمكانية الوصول الرقمي) وadaptation (التكيّف في سياق محدد). وتستخدم العربية إمكانية الوصول للوصول المادي والرقمي، لكن الوثائق الإدارية المتعلقة بالإعاقة غالبًا ما تستخدم مفردات مختلفة تتمحور حول الإعاقة والرعاية. وتستخدم الروسية доступность لإمكانية الوصول العامة، و безбарьерная среда ("بيئة خالية من العوائق") في النصوص القانونية والإدارية.

هذه ليست مترادفات، بل طرق مختلفة لتنظيم المشكلة نفسها، ولكل منها تاريخها الإداري الخاص. وترجمة إحداها إلى الأخرى دون مراعاة هذا التاريخ تنتج وثيقة سليمة لغويًا لكنها مضللة إداريًا.^[1]

مشكلة التصنيف: من يُعدّ معاقًا؟

تملك معظم الدول تعريفها القانوني الخاص للإعاقة، وهذه التعريفات لا تتطابق فيما بينها. وهذه الفروق ليست شكلية؛ فهي التي تحدد من يحصل على المزايا، ومن يستحق تكييف مكان العمل، ومن له الحق في خدمات ميسّرة.

يوفّر التصنيف الدولي للأداء الوظيفي والإعاقة والصحة، الصادر عن منظمة الصحة العالمية، إطارًا مشتركًا، لكن الأنظمة الوطنية تعدّله وفق احتياجاتها الإدارية الخاصة.^[2] وعمليًا، يعني هذا أن الشخص نفسه قد يُصنَّف "معاقًا" في بلد، و"فاقد القدرة جزئيًا" في بلد آخر، و"مؤهلاً للدعم" في بلد ثالث — وكلها تصف الحالة نفسها.

وتصبح هذه المسألة مشكلة ترجمة بمجرد أن ينتقل شخص بين الأنظمة، أو عندما تُقدَّم وثائق من بلد في بلد آخر. فقد تستخدم شهادة طبية صادرة في فرنسا مصطلح taux d'incapacité (نسبة العجز). وقد تستخدم وثيقة مشابهة في المغرب أو الإمارات مقياسًا أو مجموعة فئات مختلفة. وقد تستخدم وثيقة روسية "مجموعة إعاقة" (группа инвалидности) لا مكافئ مباشر لها في أي من النظامين.^[3]

والمترجم الذي ينقل هذه المصطلحات كلمة بكلمة ينتج وثيقة تبدو كاملة لكنها لا تنقل فعليًا ما تحتاج الجهة المستقبلة إلى معرفته.

الأجهزة المساعدة: الكلمات التي تحدد ما يُعتمد

تُعد لغة التكنولوجيا المساعدة موضعًا آخر تتباين فيه الفئات. فالجهاز المصنَّف "جهازًا طبيًا" في نظام ما قد يُصنَّف "منتجًا استهلاكيًا" في نظام آخر، مما يغيّر من يستطيع وصفه، ومن يدفع ثمنه، وكيف يُنظَّم.

العصا البيضاء مثال بسيط. ففي معظم الأنظمة، هي أداة تنقل أساسية دون أي تصنيف تنظيمي. لكن العصا الذكية المزوّدة بمستشعرات، أو النظارات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، قد تندرج تحت تنظيم الأجهزة الطبية في بلد، وتحت قواعد سلامة المنتجات العامة في بلد آخر.^[4] فالغرض المادي نفسه، عند ترجمته إلى لغة إدارية أخرى، قد يغيّر فئته القانونية.

وهذا مهم بالنسبة لإمكانية الوصول لأن التصنيف يحدد التمويل. فإذا كان الجهاز "طبيًا"، فقد يغطيه التأمين الصحي. وإذا كان "استهلاكيًا"، يدفع المستخدم ثمنه. وترجمة لا تحافظ على الفئة التنظيمية قد تنقل التكلفة بهدوء من نظام عام إلى فرد — أو العكس.

اللغة والكرامة وسياسة الوصف

تتعلق لغة إمكانية الوصول أيضًا بالكرامة. فالكلمات المستخدمة لوصف شخص ليست الكلمات نفسها المستخدمة لوصف حالة، وكل لغة ترسم هذا الحد بطريقتها الخاصة.

في الإنجليزية، يعكس التحوّل نحو اللغة التي تضع الشخص أولاً ("a person with a disability")، ثم، مؤخرًا، اللغة التي تضع الهوية أولاً ("a disabled person")، نقاشًا مستمرًا داخل مجتمع ذوي الإعاقة نفسه. وتميل اللغة الإدارية الفرنسية إلى استخدام مصطلحات تصنيفية (handicapé، personne en situation de handicap). وللعربية أعرافها الخاصة، المتشكّلة وفق الممارسات الإقليمية والإطار الديني. وتستخدم الروسية инвалид، وهو مصطلح معياري إداريًا لكنه يحمل دلالات مختلفة عن ترجمته الإنجليزية ("invalid" أو "disabled person").^[5]

وعلى المترجم العامل في هذا المجال أن يختار ليس فقط كلمة صحيحة، بل نبرة أيضًا. ويؤثر هذا الاختيار في الطريقة التي يُوصف بها شخص في وثيقة قد تحدد وصوله إلى الخدمات لسنوات.

ثلاثة أمثلة تستحق المعرفة

ثلاث حالات موجزة، كل منها مستمدة من سياق حقيقي لإمكانية الوصول.

من الإنجليزية إلى العربية — reasonable accommodation. هذا المصطلح الإنجليزي، المعتمد في قانون العمل والإعاقة، لا مكافئ دقيق له في اللغة الإدارية العربية. وتتفاوت الترجمات بين التكييف المعقول والترتيبات التيسيرية، وكل منها يبرز جانبًا مختلفًا. ويؤثر هذا الاختيار في ما إذا كان القارئ يفهم المفهوم على أنه التزام قانوني أو كتعديل تقديري.

من الفرنسية إلى الإنجليزية — RQTH. الوضع الإداري الفرنسي Reconnaissance de la Qualité de Travailleur Handicapé (RQTH) اعتراف قانوني محدد تمنحه لجنة مختصة. ولا مكافئ مباشر له في الأنظمة الناطقة بالإنجليزية. وترجمته بـ "disabled worker status" تُفقده حقيقة كونه قرارًا إداريًا رسميًا، لا قرارًا طبيًا.

من الروسية إلى الإنجليزية — группа инвалидности. يصنّف النظام الروسي الإعاقة في ثلاث مجموعات (الأولى، الثانية، الثالثة)، بمعايير خاصة بكل منها. ولا تستخدم الأنظمة الناطقة بالإنجليزية عادة هذا الهيكل. وترجمة تنقل رقم المجموعة دون شرح المعايير الأساسية تنتج وثيقة لا يستطيع القارئ الناطق بالإنجليزية تفسيرها.

في كل حالة من هذه الحالات، لا يكمن التحدي في إيجاد كلمة، بل في الحفاظ على المفهوم الإداري الذي تقف خلفها.

لماذا يهم ذلك عمليًا

بالنسبة لأي شخص يُعدّ وثائق متعلقة بإمكانية الوصول للاستخدام عبر لغات متعددة، تترتب ثلاث نتائج.

أولًا، التصنيف ليس ترجمة. فالمصطلح الذي يحمل وزنًا قانونيًا أو إداريًا في نظام ما لا يحمل تلقائيًا الوزن نفسه في نظام آخر. ويحتاج المترجمون العاملون في هذا المجال إلى معرفة فئات النظام المستهدف، لا مفرداته فقط. وهذا صحيح بشكل خاص في الملفات القانونية والإدارية المتعلقة بالإعاقة والمزايا والتكييف.

ثانيًا، الجمهور هو الذي يحدد السجل اللغوي. فالوثيقة الموجهة لمكتب المزايا، والوثيقة الموجهة لمريض، والوثيقة الموجهة لمصنّع أجهزة، هي ثلاثة نصوص مختلفة. وكل منها يستخدم مفردات ومستوى تفصيل مختلفين، وترجمة إحداها وكأنها الأخرى تنتج وثيقة دقيقة تقنيًا وغير قابلة للاستخدام عمليًا.

ثالثًا، تحمل لغة إمكانية الوصول كرامة. فالترجمة التي تصف شخصًا بعبارات صحيحة إداريًا لكنها غير لائقة ثقافيًا قد تسبب ضررًا، حتى لو كانت دقيقة من الناحية الواقعية. وفي عمل إمكانية الوصول، ليست النبرة تفصيلاً زخرفيًا — بل هي جزء من وظيفة الوثيقة. وهذا أحد أسباب أن الترجمة المهنية في هذا المجال تتطلب أكثر من مجرد مفردات ثنائية اللغة.

الجزء الذي لا يُترجم

إمكانية الوصول من المجالات التي غالبًا ما لا تملك فيها الأنظمة المصدر والمستهدفة فئات أو تعريفات أو إجراءات متطابقة. ولا يمكن لأي ترجمة أن تجعل هذه الأنظمة متطابقة. وما يمكن أن تفعله ترجمة جيدة هو أكثر تحديدًا: جعل الوثيقة قابلة للاستخدام — واضحة بما يكفي لتفهم الجهة المستقبلة ما يُطالَب به، ودقيقة بما يكفي كي لا يُساء تمثيل الشخص الذي تصفه الوثيقة.

هذا وعد أكثر تواضعًا من "التكافؤ التام". وهو أيضًا الوعد الوحيد الذي يمكن الوفاء به فعليًا.

هل تعملون بين لغات متعددة في سياق إمكانية الوصول؟

إذا كانت مؤسستكم تتعامل مع وثائق متعلقة بإمكانية الوصول — تقييمات إعاقة، طلبات مزايا، شهادات طبية، ملفات أجهزة، أو معلومات عامة — يجب أن تعمل عبر الإنجليزية أو الفرنسية أو العربية أو الروسية، فيجب تقييم المصطلحات في ضوء النظام الإداري المستهدف، لا ترجمتها كلمة بكلمة.

اكتشفوا خدمات الترجمة لدينا →

المصادر

1. 1. الأمم المتحدة، اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة، اعتُمدت عام 2006، ودخلت حيز النفاذ عام 2008. un.org — CRPD
2. 2. منظمة الصحة العالمية، التصنيف الدولي للأداء الوظيفي والإعاقة والصحة (ICF). who.int — ICF
3. 3. مجلس أوروبا، الإعاقة والأشخاص ذوو الإعاقة — الميثاق الاجتماعي الأوروبي والصكوك ذات الصلة. coe.int — Disability
4. 4. منظمة الصحة العالمية، التقرير العالمي حول التكنولوجيا المساعدة، 2022، بالاشتراك مع اليونيسف. who.int — التكنولوجيا المساعدة
5. 5. إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية بالأمم المتحدة، Disability and Development Report، 2018. un.org — Disability and Development

مقالات ذات صلة

• ما تكلفه التكنولوجيا المساعدة فعليًا — مقارنة أسعار الأجهزة المساعدة، ولماذا يختلف السعر نفسه بشدة حسب مكان الإقامة.
• مصطلحات طب العيون بين أربع لغات — كيف تتغيّر التشخيصات والتصنيفات بين الإنجليزية والفرنسية والعربية والروسية.
• أربع لغات، أربع حقائق قانونية — كيف تظهر المسألة نفسها في الترجمة القانونية.
• خدمات الترجمة القانونية — عملنا في الوثائق الإدارية والقانونية بأربع لغات.